UFO definitiva 1

Si consiglia la lettura ad un pubblico adulto.
Si sconsiglia la lettura a chiunque stia già bene con le risposte che ha trovato.

A volte penso che i dischi volanti possano paragonarsi all’amore, ne parlano tutti da migliaia di anni, tutti bene o male conoscono qualcuno innamorato, ma è difficile, per chi non ha mai provato tale sensazione, capire e credere che esista quel sentimento.
Il punto su cui vorrei concentrare l’attenzione, è che su un argomento non c’è un ostinato ostracismo, in genere non si viene presi in giro se si parla di amore.

Intanto cerchiamo di dimostrare scientificamente che, da parecchio, esseri alieni visitano il nostro pianeta. (e con alieni, in questo caso, intendo provenienti da altri tempi, dimensioni o stelle)
Breve digressione sul concetto di prova, molti “scettici” mi hanno scritto che una prova, è qualcosa di replicabile da tutti in laboratorio… ora, io vorrei chiedere alla Hack come mai crede ai terremoti!?
In laboratorio possiamo rilevare le onde sismiche, ma ciò che genera tali onde, non è mai stato replicato da nessuno.
E non sono prevedibili.
Tramite deduzioni fatte da diversi uomini ritenuti attendibili, e in base alla deriva dei continenti, si è arrivati alla conclusione che i sismi vengano provocati dallo spostamento di due o più placche tettoniche.
Questo era solo un esempio applicabile a diverse altre cose e in base al quale, mi sento di affermare che una prova è data da più persone considerate affidabili, che constatano la stessa cosa.

In base alla definizione di prova appena data, passiamo adesso a dimostrare la presenza aliena sul pianeta.
Ovviamente non posso citare contattasti, video amatoriali o presunti rapiti, e neanche le milioni di persone che hanno visto “cose strane” in cielo, una prova data da una persona che già crede agli ufo non è, giustamente, considerata attendibile.
Veniamo alle prove in possesso degli scettici.

- Il Cicap Piemonte conserva alcuni filamenti di “capelli d’angelo”, sostanza che "piove" spesso in associazione con avvistamenti UFO, al momento (2005) non si è ancora riusciti ad identificare il materiale, ed è altamente improbabile che piova materiale sconosciuto su Vercelli, primo forte indizio.
(e se volete possiamo approfondire sulla schifosa malafede del CICAP.)
- Il governo Messicano, chiede aiuto al mondo per identificare 11 oggetti volanti non identificati, questi oggetti, invisibili a occhio nudo, risultano chiaramente dai radar.
La questione è stata liquidata come “fuochi delle piattaforme petrolifere sottostanti”
Ipotesi che, a mio modo di vedere, offende l’intelligenza umana, i Messicani hanno passato due mesi ad analizzare il filmato senza capirci nulla, ed era una cosa banalissima che avrebbero riregistrato passando semplicemente da quelle parti un'altra volta?
- Progetto Cometà. Diversi militari francesi in pensione, nel 1999, hanno pubblicato un rapporto per Chirac, in cui affermavano esserci una combutta fra esseri alieni e membri dell’intelligence americana.
- Gli x-files Britannici, declassificati ultimamente, scrivono, per citare il caso più famoso, di due membri della RAF che seguono un oggetto discoidale per circa un ora e mezza, vedendolo addirittura trasformarsi in forma umanoide.
I piloti eseguono vari e ripetuti controlli psico-fisici, quindi la possibilità di allucinazioni viene scartata (si parla comunque, anche di registrazioni radar)
Il fenomeno naturale, si può scartare proprio perché, a detta dei testimoni, l’oggetto compiva movimenti intelligenti.
Si può scartare anche l’ipotesi prototipo, difficile che un prototipo di trent’anni fa non sia diventato un aereo oggi noto, contando che aveva anche prestazioni superiori a qualsiasi cosa attualmente conosciuta.
Escluse tutte queste cose, rimane solo un’alternativa … qualcuno, tecnologicamente molto più avanti di noi esseri umani, è presente sul pianeta.

Una volta dimostrata scientificamente questa cosa, si può e deve passare oltre.

La domanda non può più essere, se ci sono, ma cosa ci fanno!

Trovo assurdo che nessuno dei fatti sopramenzionati abbia trovato spazio nei normali canali di informazione.
Da un lato abbiamo dei giornalisti che venderebbero la mamma per uno scoop, dall’altro, esiste una misteriosa censura su argomenti che interesserebbero di sicuro molte persone.
Nessuno si è azzardato a dire in tv quanto io ho appena scritto, mentre vengono proposti ancora filmati palesemente falsi tipo il Santilli.
(la presunta autopsia dell'alieno, anche se sembrava più 'na bambola gonfiabile n.d.r.)

Una censura così sistematica, non credo sia attribuibile all’essere umano, noi commettiamo errori, chi copre così bene i fatti, sembra di no.

Chi ti ha detto che una prova è qualcosa di replicabile è un cretino. La prova può essere qualcosa di non replicabile in laboratorio.
Se un ufo sis chianta e di esso rimangono molti frammenti non vuol dire che non sia una prova perchè non possiamo ricostruirlo.
Naturalmente bisogna vedere se le notizie dei fascicoli top secret sono vere o favole.
Quella dei due militari della raf sembra la descrizione di goldrake ma ciò non esclude cjhe possa essere vera.
Il fatto dei filamenti è un mistero su cui si dovrebbe meritare.
Comunque la schifosa malafede del Cicap è una virtù.
Nello stesso modo la Chiesa per accertare i miracoli si affida a medici schifosamente atei/miscredenti.

No, chiariamo il concetto di "malafede", la malafede NON è sano scetticismo, è schifosa menzogna per proteggere lo status quo.

Nel caso specifico dei capelli d'angelo, quando facevo ricerche, vado sul loro sito e NELLA PAGINA PRINCIPALE dedicata a tale fenomeno leggo: www.cicap.org/new/articolo.php?id=101599

Qui AFFERMANO che i capelli d'angelo siano tele di ragni migratori.
Studi per dimostrarlo? Nessuno

Vai a vedere meglio sempre sul loro sito, in una sezione regionale, in una pagina un pò nascosta: http://www.cicap.org/piemonte/cicap.php?se...tamenti_capelli

E scopri che uno ha fatto i suoi bei studi scientifici, e ha DIMOSTRATO che NON sono tele, ha confrontato i campioni con le cose ipotizzate dal CICAP e non era nulla di tutto ciò.
GLi scrivo per far notare l'incongruenza e loro che fanno?

Tolgono l'articolo scientifico e TENGONO quello FALSO senza documentazione!

Dopo accese discussioni e una discreta figura escrementizia di tal Grassi, si decidono a rimettere l'articolo ma modificato (proprio da Grassi), dicendo che lo studio non ha postato risultati certi (da leggersi, non ha dimostrato quello che volevano e non sanno cosa siano) E hanno tolto il link alle analisi.

Questa è contraffazione e menzogna, non doveroso scetticismo.

p.s. Anche una tizia che tu hai citato non considera "prove" avvistamenti o filmati di UFO fatti da persone anche ritenute attendibili, semplicemente perchè "il fatto non è replicabile" si chiama Margherita Hack, io penso sia una cretina, lieto di notare che siamo d'accordo. ^__^

Si il cicap ha toppato, comunque vedi che il link non è stato cancellato.
Comunque se è vero che il fenomeno si ripete ad ogni ottobre la causa dovrebbe essere naturale.
Comunque negli altri casi dobbiamo rendere onore al cicap di aver smascherato farabutti.

Sulla Hack non sono totalmente d'accordo in quanto lei non parlava in generale ma solo ad avvistamenti (giusto fin qui quello che ha detto) e film (il filmato deve essere analizzato).

Ci hai cliccato sul link?
Perchè se non lo cancelli, ma poi il link ti dice "page not found 404", mi importa poco che tu l'abbia lasciato.
Non sapevo questa cosa di Ottobre, verificherò.

Uno dei primi casi noti è stato proprio in Ottobre, nel 1954, durante la partita Fiorentina Pistoiese, partita interrotta per 8 minuti, perchè la gente e i calciatori guardavano in alto degli strani dischi.
Il mattino dopo Firenze era "imbiancata" ... può essere un caso, ma di sicuro non son ragni.

Un altro punto FONDAMENTALE è proprio questo , è che la prima pagina del CICAP spiega che sono tele di ragno, ma la ricerca (quella che c'era nel link, ma che non essendo funzionante, non hai potuto vedere) DIMOSTRA che NON è tela di ragno.
Quindi come prima cosa dovevano togliere l'articolo, POI, fossero stati in buonafede, potevano scrivere "succede sempre in Ottobre, quindi potrebbe essere un fenomeno naturale ancora sconosciuto".
Invece hanno tenuto la BALLA delle tele e la gente che ci va si rassicura, smette di fare domande e ritorna buona buona dentro al gregge.
Motivo della creazione del CICAP.

Sulla Hack ricordo perfettamente un'intervista in cui disse che gli UFO non esistono e che era IMPOSSIBILE che entità intelligenti venissero sul nostro pianeta adducento un'assurda teoria sui tempi.
Dato che noi ci stiamo autodistruggendo in poco tempo, allora vuol dire che anche gli altri lo faranno (???) quindi se una società tecnologicamente evoluta avesse voluto raggiungerci non sarebbe campata tanto da poter arrivare fino a noi ... o almeno non lo farà prima della nostra estinzione. (grosso modo era così)

Intanto per uno scienziato dire IMPOSSIBILE, è da stupidi. Per dire che una cosa è impossibile devi conoscerne perfettamente ogni aspetto.
Noi ci staimo autodistruggendo, che ne sai che altri invece siano in grado di cooperare fra loro, che abbiano trovato fonti stabili di energia e che abbiano imperi che comprendano migliaia di mondi? Che ne sai se loro vivono migliaia di anni più di noi o se sono proprio immortali? La vita sulla terra si basa sul giro che compiamo intorno al sole, se la vita altrove si è sviluppata su un pianeta che ha un anno equivalente a 5000 dei nostri, gli bitanti potrebbero campare anche 500000 dei nostri anni, e allora avresti i tempo di andare e venire fra due stelle.
Sono ipotesi, io non lo so, ma di certo manco la Hack.

Sono contrario alle affermazioni assolutiste basate sulla fuffa, è quello che per me ha decretato la morte della scienza, ed il motivo per cui, oggi, ci troviamo in pien medioevo.

Riguardo agli UFO, ai tempi della dichiarazione, c'era già stato uno dei due più grandi casi di avvistamento moderno (quindi senza neanche andare a citare i vari rapporti recentemente desecretati anche dal governo degli stati uniti o dai russi) ... la cosiddetta "battaglia diLos Angeles" del 1942.
Casualmente tutti i negazionisti degli avvistamenti, dicono che il primo sia stato nel 47 a Roswell, "dimenticando" questo leggermente più importante.
Visto che la contraerea ha sparato a "qualcosa" per circa 6 ore facendo 6 morti fra la popolazione, perchè i proiettili rimbalzavano.
Se sai dormi cosa vola lentamente senza emettere rumori ed è in grado di resistere a circa 700 tonnellate di artiglieria come nulla fosse, allora non era un UFO, altrimenti la Hack ha parlato di cose che ignora ... cosa che gli Scienziati, NON fanno.



Dato che io conosco "i miei polli", sapevo già della malafede del CICAP, ho salvato l'articolo originale (sono una carogna eheh) dato che non so come fare a mettere le tabelle qui sopra, ti posto solo le conclusioni:

Conclusioni
I risultati riportati in tabella indicano che il campione di "capelli d'angelo" non può essere identificato con alcuno dei materiali riportati. Tale risultato permette comunque di escludere le ipotesi preliminari. Relativamente al campione esaminato, si può dunque concludere che:
non si tratta di tela di ragno;
non si tratta di cellulosa o di materiali simili alla cellulosa (il che esclude la possibilità che si tratti di lana di pioppo o di rayon).
Davide Vione
Dottorando presso il Dipartimento di Chimica Analitica Università di Torino.
Contatti: [email protected]


Un pò diverso da quel che c'è scritto ora non trovi?

che non siamo soli allargando il contesto penso sia oramai un pensiero comune, come si puo essere cosi presuntuosi ?!

il punto è che credo fermamente in accordi sottobanco tra i vari servizi segreti per tenerci all'oscuro di tutto, ho letto di una sorta di guerriglia in una base in messico tra alieni della razza dei grigi e militari dal grilletto facile americani, avvenimeto accaduto mi pare 30anni fa, mi pare di capire che piu razze vivono sul nostro pianeta e che abbiano problemi col riprodursi, da li i vari rapimenti ecc ecc, poi la strategia della confusione operata dalla nasa in tutti questi anni avalla il discorso, si no forse, tutto mirato ad abituarci lentamente all'idea...resta da capire quanto altro aspetteranno a presentarsi ufficialmente, credo pure che il problema nn sia nostro ovvero del popolo ma dei massoni leggi grosse multinazionali ecc ecc che sicuramente nn vogliono perdere lo status raggiunto, troppi interessi in gioco di un livello inimmagginabile.

Innanzitutto Triodronio ti invito a moderare leggermente (ripeto leggermente perchè non hai commesso una infranzione al forum o una vera e propria offesa)i termini. Io ed Enkidu non utilizzato termini poco gradito l'uno con l'altro pur schierandoci su ipotesi opposte. Non ho mai utilizzato il termine credulone. Il termine presuntuoso sta fuori luogo, capisco testardo e cozzale ma presuntuoso no.
Se dovessi essere sembrato sgarbato in qualche frase ditemelo e segnatemelo che cercherò di giustificarmi o/e cercare scusa.
Magari sono fortemente scettico e ti spiego il perchè: da giovane avevo letto il triangolo delle Bermuda di Berlitz e sono rimasto affascinato dagli ultimi capitoli del libro, che parlavano di civiltà evolute tecnologicamente durante il periodo della preistoria umana.
Mi ero convinto che avesse ragione, ma poi ho constatato che aveva manipolato la verità affermando cose che non avevano alcun fondamento scientifico/storico/filologico/letterario. Ho sentito casi di ricercatori "indipendenti" che dicevano fesserie solo per far soldi (andate a guardare, non mi permetto di dire tutti, ma la maggior parte dei casi di Voyager e di come è condotto) e da lì ho preferito fare la parte dell'avvocato del diavolo.
Quando leggo un romanzo storico ho l'hobby di trovare errori storici non consentiti neanche come licenza letteraria (ho trovato errori grossolani nel Codice da Vinci come hanno fatto molti altri, in Imperator l'ultimo eroe di Roma scritto da uno che vuole farsi passare per un grande studioso della tarda antichità e dell'alto medioevo, anche un errore grossolano da parte di Valerio Massimo Manfredi in L'ultima legione). Ripeto sono errori se non orrori che trascendono la licenza letteraria.
Io sinceramente penso che gli UFO siano o fenomeni naturali o artificiali come lo chaff o mezzi militari umani sotto segreto militare.
Se fossero alieni perchè non invaderci subito se hanno intenzioni cattive o manifestarsi gradualmente con messaggi di pace se amici?
(che vi siano massoni/logge etc. che tentano e spesso riescono ad avere influenze sulla geopolitica alieni o no hai detto il vero).

Edited by pinop76 - 19/4/2012, 21:46

La partita della Fiorentina sembra essere spiegato dal fenomeno di chaff. Ne avevo sentito parlare e guarda caso è proprio ad Ottobre.
Sul cicap ti ho dato e ti ridò ragione, ho solo detto che hanno sbagliato di brutto e dovevano essere più seri ed onesti.
Comunque come bisogna dare demerito di ciò e magari di altre cose bisogna dare merito smascheramenti di frottole, altrimenti si perde di obbiettività.

Sulla Hack rimango allibito su quello che ha detto e sono fesserie gnoseologicamente ed epistologicamente parlando pari ai peggiori ipse dixit pseudoscientifici. La stessa cazzata riguardo i tempi e la velocità della luce la disse Cecchi Paone (a cui davo ragione per altre argomentazioni):
non si può andare oltre la velocità della luce (fisica conosciuta attualmente dall'uomo) ma nulla dice che in futuro mediante altre teorie fisiche che invalidano la teoria di Einstein in determinati contesti lo si potrà fare. Ergo vi possono almeno teoricamente essere alieni che possiedono una conoscenza della fisica di gran lunga migliore della nostra e viaggiare a velocità maggiori della luce. Inoltre mi pare che ci sia la teoria della curva spazio-tempo che faccia diminuire le distanze senza contravvenire alla teoria della relatività.

Sono contrario alle affermazioni assolutiste basate sulla fuffa, è quello che per me ha decretato la morte della scienza, ed il motivo per cui, oggi, ci troviamo in pien medioevo.

Anche io sia di chi è scienziato tradizionale e non fa il suo dovere e soprattutto della maggior parte degli "indipendenti", spesso persone prive di scrupoli.
Non essere pessimista, la scienza non è morta perchè è viva in noi, così come la filosofia, la morale, la religione volendo, che ci fanno essere uomini e non bestie. Non siamo in pieno medioevo (a me piace il periodo greco-romano e quello rinascimentale che vedeva di cattivo occhio il medioevo, ma ti posso assicurare che il medioevo è in aprte da rivalutare, la definizione più esatta è una notte buia tempestata da una moltitudine di stelle luminose) a livello scientifico anzi il contrario, ma penso che forse siamo in un degrado culturale tremendo soprattutto in Italia.

Da quanto ne so la Battaglia di Los Angeles fu un modo di calmare l'opinione pubblica del luogo nello spostare le industrie militari dalla California in zone più interne del paese: se il Giappone avesse invaso la california con le industrie presenti sarebbe stato un duro colpo per gli U.S.A.
Le vittime sono state solo 3 per fuoco amico e 3 per infarto. Non giustifico comunque l'azione intrapresa.
Se i proiettili sparati e molti da quanto dici rimbalzavano i danni alle persone non sarebbero dovuto essere più di 3+3?
Inoltre solo una parte degli ufologi crede che la battaglia di Los Angeles centri con gli ufo.

Azz ne hai messa di carne al fuoco eheheh

Posto che su molte cose son d'accordo con te, volevo arrivarci gradualmente e soprattutto, molte di queste sono teorie, non sono fatti, non credo tu abbia le prove (perchè secondo me, chi ha le prove, fa una brutta fine, ma se mi smentisci ... magari!)
I fatti a cui volevo arrivare sono: sono qui da taaaaaaaaaanto tempo! (fatto abbastanza assodato)
Perchè? Questa è una grande domanda, se avessero voluto schiavizzarci o rubarci le risorse, ci sarebbe voluto POCO tempo, quindi la riproduzione sarebbe una motivazione logica ... anche se al momento, io penso a qualcosa di molto peggio.


Già che ci sono, rispondo anche a Pino:

"La partita della Fiorentina sembra essere spiegato dal fenomeno di chaff"
Non conoscendo lo chaff sono andato a cercare e sembra sia un sistema di difesa dai radar tramite immissione in aria di striscette metalliche.
(quindi perchè: guarda caso proprio in Ottobre? Se pò fa solo in ottobre? A novembre non ti bombardano? ^__^)

Riportando qui un pezzo dell'articolo censurato dal CICAP: La consistenza dei filamenti appariva tenace ed appiccicosa. Questo faceva sì che i filamenti manifestassero la tendenza a saldarsi reciprocamente dando luogo a grumi di materiale biancastro ben visibile.

Il fatto che fossero "appiccicosi" suggerisce un'origine differente da quella metallica ... a meno che non sia qualcosa che abbia del mercurio, ma se lo stato sparge mercurio nei cieli, mi arrabbio ancora di più!

Sulla battaglia di Los Angeles ... credi davvero che il modo migliore per CALMARE la popolazione sia INSCENARE un attacco da parte degli alieni?!?!
Qualcosa era inquadrato da tutti i fari disposti da un capo all'altro della città.

Riguardo ai morti, se la contraerea spara sulla tua testa, credo tu stia chiuso in casa, il proiettile esplode e le schegge ti rovinano il tetto ma non ti ammazzano.
Sarebbe andata molto peggio se i proiettili non avessero beccato nulla, facendo continuare alle schegge la loro corsa, finendo dritte dritte contro quelli (che si ritenevano a distanza di sicurezza) che guardavano la scena da lontano.

io vorrei semplcicemente sapere cosa era quella cosa a cui sparavano ... qualcosa di sensato, non come uno del CICAP che mi ha detto "un banco di nebbia!"


e non dimenticare, che abbiamo delle registrazioni radar!

E che basta che UNO solo di questi casi sia autentico, per DIMOSTRARE che esseri alieni sono già qui ... ne basta solo uno.

Pinop76 se leggessi davvero senza attribuire altri significati capiresti che il presuntuosi è generico riferito a noi tutti essere umani.



Perchè? Questa è una grande domanda, se avessero voluto schiavizzarci o rubarci le risorse, ci sarebbe voluto POCO tempo, quindi la riproduzione sarebbe una motivazione logica ... anche se al momento, io penso a qualcosa di molto peggio.


Enkidu cosa pensi davvero mi fai venire curiosità, proprio ieri sera ho visionato battleship quindi sono molto sensibile

Chiedo scusa a Tridronio avevo letto malissimo; pensavo che dicevi che era assodato che non eravamo soli in senso di apparizioni ufo e non nell'universo.
E' etremamamente improbabile che siamo soli nell'universo (anche a livello di esseri viventi intelligenti come l'uomo se non più)

Pinop76 senza scuse tranquillissimo tutti amici

Ovvero a cosa???


Lo so ma le scuse erano dovute.


Forse viene usato materiale diverso (so anche di fibra di vetro) o altro materiale che confonda il radar ma su questo sono ignorante e mi fermo.

Si, per distogliere l'attenzione della popolazione dallo spostamento delle industrie belliche dalla california a zone più interne
In che direzione furono sparati i proiettili? In direzione dell'oceano spiegherebbe i pochissimi morti.

Riguardo ai capelli d'angelo, neanche io so cosa possano essere, la cosa che mi fa insospettire, sono quelli come il CICAP, se un ente che dovrebbe essere scientifico, MENTE spudoratamente per "tranquillizzarci", io mi preoccupo!
Allora ritengo difficile siano shaft, tele di ragno o altre cose note.
E se nel 2000 cadono cose sconosciute sulla nostra testa, difficilmente sono umane.
O peggio, se non dobbiamo saperlo, qualche schifoso esperimento sulla popolazione.
Non trovo altre possibilità ... o almeno non belle.

E ripeto, non è la prima volta che il CICAP mente, cos'è che non dobbiamo sapere?
E' sempre loro, l'esilarante teoria dei fuochi della piattaforma petrolifera per giustificare i rilevamenti radar messicani ... ti risulta che loro a qualcun altro abbia "replicato" l'esperimento?
Bastava andare li sopra con un aereo e un radar, fare lo stesso filmato dei messicani e tornare a casa. La piattaforma è sempre li!
Cosa che per la cronaca, credo abbiano fatto già i messicani, visto che l'aereo stava facendo un normale volo di routine per intercettare eventuali trafficanti.
Credo facciano spesso quel giro ...
Perchè tutte queste menzogne?
Credo sia importante capirlo ...

Per quanto riuarda la battaglia di Los Angeles, da questa foto: www.militarymuseum.org/BattleofLA.html si vede che i fari inquadravano l'oggetto da varie angolazioni, a logica ritengo plausibile che a ogni faro corrisponda una batteria antiarea, quindi credo i colpi sarebbero andati dappertutto.