MetalRobot

L'ordine dei cavalieri Templari; Santi od Eretici?

« Older   Newer »
  Share  
Enkidu
view post Posted on 15/4/2012, 09:15




Avete detto praticamente tutto voi, aggiungo solo che la notte in cui furono steriminati era VENERDI' 13 Ottobre del 1307, da cui il significato infausto del venerdì 13.
Curiosamente venerdì 13 porta molto più sfortuna in America che qui in Europa ... cosa che ha fatto nascere dubbi su dove si siano rifugiati i pochi templari scampati allo sterminio..
 
Top
bobcop
view post Posted on 16/4/2012, 16:38




CITAZIONE (vulkano @ 14/4/2012, 15:30) 
I Cavalieri Templari fecero anche eleggere un Papa...(oggi non ho molto tempo ma in futuro vi narrerò la leggenda)

Aspettiamo la leggenda :si:

:beer: :beer: :beer: :beer:
 
Top
bobcop
view post Posted on 9/5/2012, 16:42




Avete visto l'ultima puntata di Mistero?
Un certo adam kadmon spiega come i Templari (esoterici) siano gli artefici di tutta questa situazione di crisi globale...
 
Top
pinop76
view post Posted on 9/5/2012, 22:11




CITAZIONE (vulkano @ 14/4/2012, 15:30) 

Scusami Vulkano ma a parte il 1o affresco che sembra essere del ix-x secolo(a cui non mi sembra di vedere cavalieri) gli altri sono del xiii secolo.
Volevo fare una precisazione: lo sputo sulla croce fu una confessione estorta con la tortura, per non parlare della sodomia praticatat etc.
Riguardo alla crocefissione di Gesù: gli interrogatori da parte delle autorità ebraiche ne stabilirono la colpevolezza per bestemmia, per essersi equiparato a Dio. La condanna capitale fu confermata da Pilato per il reato di lesa maestà, essendosi riconosciuto "re dei Giudei".

Quindi la crocefissione è più che plausibile.

Ma Rochelle era il loro porto principale?


Edited by pinop76 - 9/5/2012, 23:28
 
Top
Kareos
view post Posted on 9/5/2012, 22:33




CITAZIONE (bobcop @ 9/5/2012, 17:42) 
Avete visto l'ultima puntata di Mistero?
Un certo adam kadmon spiega come i Templari (esoterici) siano gli artefici di tutta questa situazione di crisi globale...

Avrà preso spunto da assassin's creed il videogames in cui i templari esisterebbero anche ai giorni nostri e sarebbero i veri capi dei governi e dell'economia mondiale cioè fanno muovere le nostre vite a loro piacimento per garantire la pace e l'equilibrio nel mondo, ma tutto ciò a discapito della libertà dei popoli che sono manovrati in ogni loro scelta e gli unici a contrapporsi e a sapere tutta la verità sono gli Assassini contro i quali ci sarebbe una guerra segreta che va avanti da circa 1000 anni

Cmq a parte il videogame io penso che ci sia davvero qualcuno o un gruppo che manovra tutta l'economia mondiale e quindi in parte anche le nostre vite e mi sa che devo andarmi a rivedere il servizio su adam kadmon per capire come è arrivato ai templari come artefici della crisi gloibale
 
Top
theo78
view post Posted on 10/5/2012, 18:59




i cavalieri templari furono il primo ordine di tipo militare-religioso, e su di loro ci sono molte notizie ambivalenti, il loro rapporto con gli infedeli fu strano, per alcuni erano tolleranti con i musulmani presenti nel regno cristiano di gerusalemme, per altri resoconti erano invece dipinti come fanatici, la verità probabilmente sta nel mezzo come sempre.
crearono in effetti un grande sistema bancario investendo i proventi delle campagne militari e delle donazioni ricevute in europa da privati e regni ed alla fine assursero al ruolo di prestatori per diversi sovrani .
tra l'altro l'ultimo comandante generale dei templari in terra santa secondo le cornache fu una delle cause della sconfitta di hattin del 1187, praticamente la battaglia che causo la fine del regno di gerusalemme.
il vero motivo della loro caduta alla fine fu uno solo, i templari avevano perso il loro ruolo, l'incapacità di tenere la terra santa fu loro addossata e quando si ritirarono in europa si può dire che non avessero più un vero scopo.
a causa di questo filippo il bello ebbe gioco facile a distruggere la branca francese dei templari, che poi era la testa dell'ordine, e a fare condannare l'ordine stesso dal papa; le altre branche dell'ordine però non furono distrutte, in inghliterra, in spagna e portogallo i templari cambiarono nome e continuarono a esistere come ordini militari, in spagna per esempio l'ordine di santiago nacque dal nucleo dei templari ispano/portoghesi
 
Top
bobcop
view post Posted on 11/5/2012, 09:06




CITAZIONE (pinop76 @ 9/5/2012, 23:11) 
CITAZIONE (vulkano @ 14/4/2012, 15:30) 

Scusami Vulkano ma a parte il 1o affresco che sembra essere del ix-x secolo(a cui non mi sembra di vedere cavalieri) gli altri sono del xiii secolo.
Volevo fare una precisazione: lo sputo sulla croce fu una confessione estorta con la tortura, per non parlare della sodomia praticatat etc.
Riguardo alla crocefissione di Gesù: gli interrogatori da parte delle autorità ebraiche ne stabilirono la colpevolezza per bestemmia, per essersi equiparato a Dio. La condanna capitale fu confermata da Pilato per il reato di lesa maestà, essendosi riconosciuto "re dei Giudei".

Quindi la crocefissione è più che plausibile.

Ma Rochelle era il loro porto principale?

Quale è il passo del Vangelo o la fonte storica che cita la condanna di Roma nella persona di Pilato?
Scusa l'ignoranza, ma io sapevo che Pilato se ne fosse lavato le mani e che a condannare Gesù fosse stato il sinedrio... (cit. http://it.wikipedia.org/wiki/Ponzio_Pilato)
Chiarito questo, potremmo parlare di giusta applicazione del diritto romano e quindi della crocifissione, ma non quadra poi la narrazione comunque.
Un nemico dell'impero non sarebbe mai stato rilasciato per una usanza locale e quindi anche la faccenda della scelta tra gesu e barabba non reggerebbe...
Da altra fonte e precisamente "il libro che la tua chiesa non ti farebbe mai leggere" apprendo che "bar rabi" significa figlio del rabi...nome con cui veniva chiamato gesù...
lo sputo sulla croce non potrebbe essere il segnale che i templari non riconoscessero l'umo sulla croce in cristo?
 
Top
bobcop
view post Posted on 11/5/2012, 10:46




CITAZIONE (theo78 @ 10/5/2012, 19:59) 
i cavalieri templari furono il primo ordine di tipo militare-religioso, e su di loro ci sono molte notizie ambivalenti, il loro rapporto con gli infedeli fu strano, per alcuni erano tolleranti con i musulmani presenti nel regno cristiano di gerusalemme, per altri resoconti erano invece dipinti come fanatici, la verità probabilmente sta nel mezzo come sempre.
crearono in effetti un grande sistema bancario investendo i proventi delle campagne militari e delle donazioni ricevute in europa da privati e regni ed alla fine assursero al ruolo di prestatori per diversi sovrani .
tra l'altro l'ultimo comandante generale dei templari in terra santa secondo le cornache fu una delle cause della sconfitta di hattin del 1187, praticamente la battaglia che causo la fine del regno di gerusalemme.
il vero motivo della loro caduta alla fine fu uno solo, i templari avevano perso il loro ruolo, l'incapacità di tenere la terra santa fu loro addossata e quando si ritirarono in europa si può dire che non avessero più un vero scopo.
a causa di questo filippo il bello ebbe gioco facile a distruggere la branca francese dei templari, che poi era la testa dell'ordine, e a fare condannare l'ordine stesso dal papa; le altre branche dell'ordine però non furono distrutte, in inghliterra, in spagna e portogallo i templari cambiarono nome e continuarono a esistere come ordini militari, in spagna per esempio l'ordine di santiago nacque dal nucleo dei templari ispano/portoghesi

Convinto anche io...
ma le domande sono...se il vero motivo della loro caduta fu la perdita del ruolo di difensori della terrasanta, perchè altri ordini altrettanto difensori della terra santa, come gli ospitalieri (poi cavalieri di Rodi e oggi cavalieri di Malta) oppure ancor più i Cavalieri del Santo Sepolcro, ecc. non sono scomparsi?
Non sono nemmeno tanto convinto che il loro gran maestro fosse stato l’autore della disfatta di Hattin…
I templari proprio per il loro potere e rinnovato ruolo di banchieri amministratori (amministravano il tesoro della corona di Filippo) non avrebbero avuto più motivo di continuare a sopravvivere?
Il mio modesto pensiero è che la loro disfatta nasce dalla bramosia di Filippo e Nogaret (quello dello schiaffo di anagni) e dall’appoggio del cugino Papa Clemente V…ecco perché sebbene soppressi in altri paesi (non in tutti) continuarono ad operare…La Svizzera ad esempio magicamente passo dall’essere una terra di pastori ad una con Banche e potere. Ecco perché Kadmon potrebbe aver detto qualcosa di giusto e non aver preso spunto solo da un videogioco.

 
Top
pinop76
view post Posted on 11/5/2012, 18:51




CITAZIONE (bobcop @ 11/5/2012, 10:06) 
Quale è il passo del Vangelo o la fonte storica che cita la condanna di Roma nella persona di Pilato?
Scusa l'ignoranza, ma io sapevo che Pilato se ne fosse lavato le mani e che a condannare Gesù fosse stato il sinedrio... (cit. http://it.wikipedia.org/wiki/Ponzio_Pilato)
Chiarito questo, potremmo parlare di giusta applicazione del diritto romano e quindi della crocifissione, ma non quadra poi la narrazione comunque.
Un nemico dell'impero non sarebbe mai stato rilasciato per una usanza locale e quindi anche la faccenda della scelta tra gesu e barabba non reggerebbe...
Da altra fonte e precisamente "il libro che la tua chiesa non ti farebbe mai leggere" apprendo che "bar rabi" significa figlio del rabi...nome con cui veniva chiamato gesù...
lo sputo sulla croce non potrebbe essere il segnale che i templari non riconoscessero l'umo sulla croce in cristo?

Infatti dai Vangeli c'è scritto che fu il sinedrio e la folla a decidere che Gesù di Nazareth fosse messo a morte con la crocefissione.
Pilato lo considerava innocente dell'accusa di nemico dell'impero ma ebbe paura di un possibile tumulto provocato dai religiosi ebrei (ricordo che la provincia della Giudea era la più ribelle dell'impero) forse tentò di salvare Gesù approfittando dell'usanza ebraica ma non gli riuscì.
Altro che non reggerebbe: fu per calmare le acque aizzate dai farisei, poi Barabba era un nemico dell'impero ma di piccolo conto, molti suoi seguaci è probabile che siano stati arrestati o uccisi e non avrebbe rappresentato un grande problema.
Gesù di Nazareth e Gesù Barabba erano persone distinte: Barabba era un patronimico per individuare il ribelle Gesù che non ha nulla a che fare con Gesù di Nazareth. Gli Ebrei non hanno utilizzato i cognomi per moltissimo tempo (in Italia i cognomi degli ebrei risultano essere spesso nomi di città, regione, zona oppure il nome di qualche antenato). E un'usanza che rispecchia quella degli ebrei del nuovo testamento.
E' più giusto considerare Barabba come patronimico per distinguere un Gesù (nome ebreo molto diffuso) zelota da altri Gesù anch'essi zeloti e provenienti dalla stessa regione. Si può anche ipotizzare che fosse figlio di NN e si spiegherebbe il patronimico come figlio dle padre o di Dio.
Se quello sulla croce non fosse stato Gesù gli ebrei avrebbero avuto una prova dell'inconsistenza della religione cristiana da portare all'imperatore Claudio durante la diatriba se il cristianesimo era lecito o meno (e Claudio diede ragione ai cristiani). Stesso discorso per chi sostiene l'ipotesi mitica di Gesù di Nazareth e la relativa inesistenza storica, teoria non accettata neanche dagli studiosi atei e anticristiani seri e ripeto seri.
Il fatto che i vangeli soli parlino di Barabba anzi di Gesù Barabba è a favore mio, se avessero falsificato qualcosa non avrebbero riportato Barabba ovvero il relativo patronimico che sembri faccia riferimento a Gesù Nazareth (figlio del padre o di Dio).

Lo sputo sulla croce nel medioevo è simbolo di rinnegamento di Cristo e di Dio e di asservimento del demonio.
Era una della accuse rivolte contro i presunti seguaci del diavolo, streghe etc.

Per il libro proibito dalla Chiesa puoi pubblicare titolo ed autore (tanto non ti denuncio all'inquisizione) anche via PM.
Spero solo che sia qualcosa di consistente e non uno zibaldone di barzellette (a detta di studiosi seri anche atei) come Il Codice da Vinci (dal punto di vista storico/filologico, l'autore ha detto che dietro il romanzo vi era una teoria storica valida e comprovata, tale a quale alla storicità di cappuccetto rosso, biancaneve e i sette nani) oppure andando più leggeri come accuse Imperator l'ultimo eroe di Roma, in cui l'autore si fa passare per esimio studioso del tardo antico e dell'alto medioevo (che orrori storici ho trovato!!! :ahaha: :ahaha: ).

Edited by pinop76 - 12/5/2012, 01:07
 
Top
theo78
view post Posted on 12/5/2012, 09:24




CITAZIONE (bobcop @ 11/5/2012, 11:46) 
Convinto anche io...
ma le domande sono...se il vero motivo della loro caduta fu la perdita del ruolo di difensori della terrasanta, perchè altri ordini altrettanto difensori della terra santa, come gli ospitalieri (poi cavalieri di Rodi e oggi cavalieri di Malta) oppure ancor più i Cavalieri del Santo Sepolcro, ecc. non sono scomparsi?
Non sono nemmeno tanto convinto che il loro gran maestro fosse stato l’autore della disfatta di Hattin…
I templari proprio per il loro potere e rinnovato ruolo di banchieri amministratori (amministravano il tesoro della corona di Filippo) non avrebbero avuto più motivo di continuare a sopravvivere?
Il mio modesto pensiero è che la loro disfatta nasce dalla bramosia di Filippo e Nogaret (quello dello schiaffo di anagni) e dall’appoggio del cugino Papa Clemente V…ecco perché sebbene soppressi in altri paesi (non in tutti) continuarono ad operare…La Svizzera ad esempio magicamente passo dall’essere una terra di pastori ad una con Banche e potere. Ecco perché Kadmon potrebbe aver detto qualcosa di giusto e non aver preso spunto solo da un videogioco.

i templari erano un ordine religioso-militare per la tenuta della terra santa, non è che ci si possa reinventare banchieri come se nulla fosse dimenticando due secoli di storia, ed infatti non fu loro permesso.
uno dei comandanti dell'esercito crociato ad hattin era il comandante dei templari in terra santa, e le cronache non parlano bene delle sue scelte sul campo, poi ovviamente non fu colpa solo sua quella battaglia fu in disastro per tutti i reparti militari cristiani in palestina, li annicchilirono.
gli ospitalieri riuscirono a reinventarsi, a parte il fatto che suscitavano meno bramosie ed erano meno invischiati con la politica (i templari erano troppo vicini alla politica del regno di francia) avevano due elementi a favore : primo, avevano una loro autonoma base di potere politico e militare, prima rodi, poi malta ecc. e inoltre persa la guerra terrestre in terra santa gli ospitalieri per secoli hanno fatto della guerra marittima nel mediterraneo e delle attività corsare contro i musulmani il loro lavoro principale .
 
Top
bobcop
view post Posted on 15/5/2012, 13:48




CITAZIONE (pinop76 @ 11/5/2012, 19:51) 
CITAZIONE (bobcop @ 11/5/2012, 10:06) 
Quale è il passo del Vangelo o la fonte storica che cita la condanna di Roma nella persona di Pilato?
Scusa l'ignoranza, ma io sapevo che Pilato se ne fosse lavato le mani e che a condannare Gesù fosse stato il sinedrio... (cit. http://it.wikipedia.org/wiki/Ponzio_Pilato)
Chiarito questo, potremmo parlare di giusta applicazione del diritto romano e quindi della crocifissione, ma non quadra poi la narrazione comunque.
Un nemico dell'impero non sarebbe mai stato rilasciato per una usanza locale e quindi anche la faccenda della scelta tra gesu e barabba non reggerebbe...
Da altra fonte e precisamente "il libro che la tua chiesa non ti farebbe mai leggere" apprendo che "bar rabi" significa figlio del rabi...nome con cui veniva chiamato gesù...
lo sputo sulla croce non potrebbe essere il segnale che i templari non riconoscessero l'umo sulla croce in cristo?

Infatti dai Vangeli c'è scritto che fu il sinedrio e la folla a decidere che Gesù di Nazareth fosse messo a morte con la crocefissione.
Pilato lo considerava innocente dell'accusa di nemico dell'impero ma ebbe paura di un possibile tumulto provocato dai religiosi ebrei (ricordo che la provincia della Giudea era la più ribelle dell'impero) forse tentò di salvare Gesù approfittando dell'usanza ebraica ma non gli riuscì.
Altro che non reggerebbe: fu per calmare le acque aizzate dai farisei, poi Barabba era un nemico dell'impero ma di piccolo conto, molti suoi seguaci è probabile che siano stati arrestati o uccisi e non avrebbe rappresentato un grande problema.
Gesù di Nazareth e Gesù Barabba erano persone distinte: Barabba era un patronimico per individuare il ribelle Gesù che non ha nulla a che fare con Gesù di Nazareth. Gli Ebrei non hanno utilizzato i cognomi per moltissimo tempo (in Italia i cognomi degli ebrei risultano essere spesso nomi di città, regione, zona oppure il nome di qualche antenato). E un'usanza che rispecchia quella degli ebrei del nuovo testamento.
E' più giusto considerare Barabba come patronimico per distinguere un Gesù (nome ebreo molto diffuso) zelota da altri Gesù anch'essi zeloti e provenienti dalla stessa regione. Si può anche ipotizzare che fosse figlio di NN e si spiegherebbe il patronimico come figlio dle padre o di Dio.
Se quello sulla croce non fosse stato Gesù gli ebrei avrebbero avuto una prova dell'inconsistenza della religione cristiana da portare all'imperatore Claudio durante la diatriba se il cristianesimo era lecito o meno (e Claudio diede ragione ai cristiani). Stesso discorso per chi sostiene l'ipotesi mitica di Gesù di Nazareth e la relativa inesistenza storica, teoria non accettata neanche dagli studiosi atei e anticristiani seri e ripeto seri.
Il fatto che i vangeli soli parlino di Barabba anzi di Gesù Barabba è a favore mio, se avessero falsificato qualcosa non avrebbero riportato Barabba ovvero il relativo patronimico che sembri faccia riferimento a Gesù Nazareth (figlio del padre o di Dio).

Lo sputo sulla croce nel medioevo è simbolo di rinnegamento di Cristo e di Dio e di asservimento del demonio.
Era una della accuse rivolte contro i presunti seguaci del diavolo, streghe etc.

Per il libro proibito dalla Chiesa puoi pubblicare titolo ed autore (tanto non ti denuncio all'inquisizione) anche via PM.
Spero solo che sia qualcosa di consistente e non uno zibaldone di barzellette (a detta di studiosi seri anche atei) come Il Codice da Vinci (dal punto di vista storico/filologico, l'autore ha detto che dietro il romanzo vi era una teoria storica valida e comprovata, tale a quale alla storicità di cappuccetto rosso, biancaneve e i sette nani) oppure andando più leggeri come accuse Imperator l'ultimo eroe di Roma, in cui l'autore si fa passare per esimio studioso del tardo antico e dell'alto medioevo (che orrori storici ho trovato!!! :ahaha: :ahaha: ).

Interessante!!!
Da approfondire...Grazie
Il titolo del libro è proprio quello virgolettato :)

CITAZIONE (theo78 @ 12/5/2012, 10:24) 
CITAZIONE (bobcop @ 11/5/2012, 11:46) 
Convinto anche io...
ma le domande sono...se il vero motivo della loro caduta fu la perdita del ruolo di difensori della terrasanta, perchè altri ordini altrettanto difensori della terra santa, come gli ospitalieri (poi cavalieri di Rodi e oggi cavalieri di Malta) oppure ancor più i Cavalieri del Santo Sepolcro, ecc. non sono scomparsi?
Non sono nemmeno tanto convinto che il loro gran maestro fosse stato l’autore della disfatta di Hattin…
I templari proprio per il loro potere e rinnovato ruolo di banchieri amministratori (amministravano il tesoro della corona di Filippo) non avrebbero avuto più motivo di continuare a sopravvivere?
Il mio modesto pensiero è che la loro disfatta nasce dalla bramosia di Filippo e Nogaret (quello dello schiaffo di anagni) e dall’appoggio del cugino Papa Clemente V…ecco perché sebbene soppressi in altri paesi (non in tutti) continuarono ad operare…La Svizzera ad esempio magicamente passo dall’essere una terra di pastori ad una con Banche e potere. Ecco perché Kadmon potrebbe aver detto qualcosa di giusto e non aver preso spunto solo da un videogioco.

i templari erano un ordine religioso-militare per la tenuta della terra santa, non è che ci si possa reinventare banchieri come se nulla fosse dimenticando due secoli di storia, ed infatti non fu loro permesso.
uno dei comandanti dell'esercito crociato ad hattin era il comandante dei templari in terra santa, e le cronache non parlano bene delle sue scelte sul campo, poi ovviamente non fu colpa solo sua quella battaglia fu in disastro per tutti i reparti militari cristiani in palestina, li annicchilirono.
gli ospitalieri riuscirono a reinventarsi, a parte il fatto che suscitavano meno bramosie ed erano meno invischiati con la politica (i templari erano troppo vicini alla politica del regno di francia) avevano due elementi a favore : primo, avevano una loro autonoma base di potere politico e militare, prima rodi, poi malta ecc. e inoltre persa la guerra terrestre in terra santa gli ospitalieri per secoli hanno fatto della guerra marittima nel mediterraneo e delle attività corsare contro i musulmani il loro lavoro principale .

Qui sono meno daccordo...
il ruolo di amministratori di ricchezze lo conoscevano bene e non dovevano inventarselo, anzi, lo avevano inventato loro...
Se i cavalieri di Malta ripararono a Rodi, i Templari lo fecero a Cipro e non la persero mai fino allo scioglimento.
La flotta templare fu attivissima nel mediterraneo...tanto che dal loro scioglimento crearono il mito della pirateria moderna ed si dice il vessillo del teschio e le tibie incrociate (Jolly Roger)...
resto dell'idea che il capriccio di Filippo e la presunzione dei templari ne determinarono la fine...ma approfondiamo...mi piace parlare dei miei amati cavalieri... :beer: :beer: :beer:
 
Top
view post Posted on 16/5/2012, 08:09
Avatar

Sottotenente

Group:
Member
Posts:
1,077

Status:


quoto il buon bobcop.
I templari furono quanto di più lontano dalla santità e dall'eresia tout court.
La loro origine è certamente gravata da diverse fumosità e ombre, nel senso che l'ordine alla sua costituzione da parte di San Bernardo da chiaravalle contava meno di una decina di persone in tutto, un ben magro organico per coloro che ponevano in cima ai propri obbiettivi la difesa dell'incolumità dei cristiani e dei luoghi sacri in terrasanta.
Al di là delle speculazioni molto fascinose ma prive di minimo fondamento storico, appare chiaro che dietro al progetto Templare c'è un gruppo di potere con grandi ambizioni che finisce col mettere su un'istituzione potente sia sul piano militare ma molto più su quello finanziario e diplomatico.
Ai templari si deve il merito o la colpa di aver originato il sistema bancario su larga scala e l'invenzione dell'assegno, poichè divenne abituale per pellegrini o mercanti, giustamente riluttanti a viaggiare per le pericolosissime strade dell'epooca con forti somme al seguito, il versare denaro presso una magione templare ( presenti ovunque soprattutto nelle maggiori città portuali) per prelevarlo all'arrivo a destinazione dietro presentazione di una ricevuta.
le accuse di eresia ovviamente ingigantite ed estorte potevano tuttavia derivare da un probabile avvicinamento dei vertici dell'ordine a posizioni religiose o filosofiche vicine allo gnosticismo ( per dirla terra-terra: disprezzo della materia, concezione di un Dio non creatore e di un demiurgo/demonio creatore del mondo con le sue brutture, negazione di Cristo nella concezione del Dio che si fa uomo, negazione della salvezza tramite il sacrificio di Gesù sulla croce) e dal fatto che i templari, forse per ragioni ideologiche ma soprattutto pratiche, affaristiche e diplomatiche, intrattenevano rapporti insolitamente cordiali con i vicini di casa musulmani.
Insomma si potrebbe parlare dei templari per anni e si avrebbe sempre la sensazione di restare perennemente nell'approssimazione ...

Edited by beluz - 16/5/2012, 09:37
 
Top
26 replies since 15/2/2012, 17:43   596 views
  Share