VIMANA LE PRIME ASTRONAVI DESCRITTE

E scusami, MA se non hai voglia di leggerti il libro in cui lo prevede, è facile aver ragione!
Basta ignorare i fatti.
O fare "na ricerchina di due secondi su internet" ... esattamente il metodo che Sauron criticava ai "complottisti" ... ma che sembra usiate sistematicamente.

Come fai anche qui:


Hai (credo involontariamente) alterato quanto io ho scritto, per sostenere tesi irragionevoli.

Io ho detto che non ci sono prove sia MAI stata una tomba.
E non ce ne sono! (se vuoi smentirmi)

E che CERTAMENTE non è stata fatta dagli antichi egizi ... era precedente agli egizi, chi l'abbia fatta se una civiltà tecnologicamente evoluta umana o aliena, io non lo so!
So solo che non erano egizi.

Cerco di essere sempre preciso quando parlo (o scrivo) e ti sarei grato se evitassi di scrivere sciocchezze e spacciarle per mie.

Comodo così. se riporti un'affermazione
senza specificarne l'origine e io ti chiedo
da dove viene, l'onere della prova spetta a te!
tra l'altro credo che Sauron l'abbia trovata, dovrebbe essere quella.
ma tu non ti sei nemmeno degnato di dire sì o no.
se non è quella, che ti costa andare a prendere il libro,
e riportarmi la frase ivi contenuta?



non mi sembra che la mia espressione
"manufatto alieno" stravolga la tua ipotesi
sull'edificazione della piramide di Giza,
visto che comunque affermi che la specie
umana è sottomessa da sempre al controllo alieno.
se anche l'hanno edificata uomini, ma con tecnologie aliene,
e a scopi alieni, l'espressione "manufatto alieno" non è impropria.

[/QUOTE]

E che CERTAMENTE non è stata fatta dagli antichi egizi ... era precedente agli egizi, chi l'abbia fatta se una civiltà tecnologicamente evoluta umana o aliena, io non lo so!
So solo che non erano egizi.

Cerco di essere sempre preciso quando parlo (o scrivo) e ti sarei grato se evitassi di scrivere sciocchezze e spacciarle per mie.
[/QUOTE]

Invidio la tua sicurezza nell'affermare che CERTAMENTE non sono state costruite dagli egizi e sono profondamente curioso di sapere quali prove, bada bene prove non teorie, hai per supportarla.

Per quanto ancora vi siano molti punti oscuri nella storia egizia, molte informazioni siamo riusciti a recuperarle tramite l'archeologia.

Sinceramente, se la piramide di Cheope fosse un monumento singolo, unico nel suo genere, mi farei sorgere dei dubbi, ma sappiamo che questo monumento in relatà è solo il più grande tra quelli costruiti nell'arco di 2 secoli.

Non voglio tornare a spiegare la storia della costruzione delle piramidi, basta tornare indietro di una pagina per leggersela, ma vorrei sottolineare un aspetto fondamentale. Esistono in realtà due "problemi" da affrontare: quando è stata costruita e quale fosse la sua funzione.

Per quanto riguarda il primo punto queste sono le prove in nostro possesso:

1) la struttura della piramide di Cheope è simile, se non identica, in molti punti a quella delle altre piramidi che l'hanno preceduta: dimensione dei blocchi, camere sotterranee, pozzi di ventilazione, tempio superiore, tempio inferiore, viale cerimoniale sono presenti anche nella piramide rossa, tanto per citarne una tra le tante.
2)gli egizi solevano scrivere sui blocchi informazioni che avrebbero aiutato gli operai nel posizionarli correttamente in loco. Queste iscrizioni sono state ritrovate in molte piramidi, con tanto di cartiglio del faraone, e quella di Cheope in questo non fa eccezione. Sono stati trovati blocchi con il marchi di Cheope sia all'interno della struttura sia in blocchi riutilizzati in altri monumenti di epoche posteriore e sicuramente riconducibili ad essa
3) sono stati trovati gli accampamenti degli operai nonchè i loro resti, da cui si deduce, oltre che il periodo, anche le condizioni in cui lavoravano e vivevano
4) Sono state ritrovate le cave da cui furono estratti i blocchi utilizzati nella sua costruzione. L'analisi di alcuni blocchi, poi, ha evidenziato tracce di lavorazione umana (segni di scalpello, di leve, di corde). Molti di questi blocchi presentano una lavorazione grossolana dovuta alla difficoltà nel lavorare la pietra: chi la estreva dalla cava, non possedendo tecnologie avanzate, era costretto a seguire le vene della roccia a discapito della precisione.
5)la descrizione di Erodoto, per quanto da prendere con le pinze, è molto precisa e dettagliata nell'attribuire a Cheope il monumento

Per quanto riguarda il secondo punto, qui abbiamo meno certezze:

1)in poche piramidi sono stati trovati resti di mummie, cosa plausibile dal momento che venivano sistematicamente saccheggiate, ma questo chiaramente non è sufficiente per dire che anche quella di Cheope fosse una tomba
2)All'interno della Camera del Re è presente un sarcofago, ma non sappiamo se fu utilizzato
3) Sono presenti strutture esterne alla piramide riconducibili ad un culto post mortem del faraone, ma anche qui questo non ci da la certezza che Cheope sia stato effettivamente sepolto nel suo sarcofago

Gli archeologi quindi sono ragionevolmente sicuri della datazione e dell'attribuzione a Cheope mentre nutrono ancora dubbi sul suo effettivo utilizzo. Quasi sicuramente venne edificata come tomba ma non è detto che poi il faraone vi sia stato effettivamente sepolto.

Vorrei adesso che anche tu mi spiegassi quali prove tangibili (prove materiali non deduzioni) vi siano per affermare con certezza che invece la piramide di Cheope sia stata edificata da una civiltà precedente a quella egizia

ritorno qui dopo essermi imbattuto di nuovo per via traverse
nelle Storie di Erodoto. era un sacco che non le leggevo.

e m'è venuto da sorridere nel leggere che quando parla dell'India,
anziché descrivere la terra dei Vimana, Erodoto parla degli ultimi popoli della terra,
ignorando del tutto che qualche migliaio di km più a Est si estendeva
il già fiorente impero cinese, dove confucianesimo e taoismo muovevano
i loro primi passi.
Erodoto tra l'altro dice che gli indiani, come gli etiopi del resto, a differenza
delle popolazioni mediterranee, hanno lo sperma nero.
e nel loro quotidiano se lo dovevano vedere con serpenti alati e formiche giganti,
formiche grandi come cani.

senza voler minimamente sminuire la grandiosa opera di Erodoto,
torno a dire che non tutto ciò che ci è stato tramandato
dall'antichità, quando l'immaginazione sopperiva alla possibilità
di verificare le conoscenze, va preso come dato inconfutabile.

la piramide di Cheope costruita in dieci anni? può darsi,
ma sarei un pelo prudente nel considerarla una certezza storica.

No, la frase non era quella, la frase è quella che ho scritto io (anche se ha scritto pure quella citata da Sauron) ... e ti ho detto quale è il libro, libro che ho regalato e che non ho più per controllare, secondo te che dovrei fare?
Andarlo a ricomprare, leggere la frase che ti ho già scritto e riscriverla?
Per cosa? Se tanto come ho già scritto, non ti andrai a carcare il libro tu stesso e se anche lo trovassi "razionalizzaresti" per continuare a considerarlo un ciarlatano?


Se ti fa piacere, io in genere parlo di ciò che conosco, ci sono prove che l'uomo sia stato alterato geneticamente, MA non so quando e non so come fossimo prima, se meglio o peggio.

Potremmo averla creata noi ... potremmo addirittura essere noi gli alieni e provenire da altri pianeti, questo io non posso affermarlo ... posso dirti che gli egizi, con la piramide di "Cheope" non hanno nulla a che vedere.


Io invidio la tua sul fatto che l'abbiano fatta loro e che sicuramente fosse una tomba (anche se poi, non l'hanno usata come tale ... io la bara di mi nonna ancora la uso per coltivare i gerani! ^__^)

Come ha scritto Tangen, l'onere della prova sta a chi fa l'affermazione, in questo caso la prima affermazione è "tua" (degli archeologi) sostenendo l'origine egizia della piramide.
Quindi sei TU che dovresti portare prove a sostegno.

Ad oggi abbiamo due "prove" che indicano Cheope come autore della piramide:

Erodoto che ne parla, ma come scritto da Tengen, Erodoto non è affidabile (o è affidabile per tutto, o non lo è, non ci sono mezze misure!) Se la piramide non è stata fatta in 10 anni, cosa impossibile per gli Egizi, ALLORA anche l'altra affermazione non è certa.
L'altra è un cartiglio contraffatto da Vyse, lo scopritore, che sia contraffatto si evince dal fatto che è scritto in un linguaggio usato circa 1500 anni dopo la morte di Cheope e che era anche scritto male!

A sostegno della tesi che le piramidi siano antecedenti, abbiamo rilievi geologici effettuati sulla sfinge che la retrodatano almeno al 10 mila A.C.
(ci sono scanalature da pioggia che Zahi Awass ha provato a spacciare per solchi fatti dal vento ... solchi VERTICALI!)

E un cartiglio in cui un giovane Cheope dice di essersi sdraiato all'ombra della grande piramide e di aver ricevuto una sorta di illuminazione ... cartiglio ritenuto falso solo in base al fatto che non si accorda con la storia ufficiale.
(ma che è scritto correttamente, a differenza di quello fatto da Vyse e considerato autentico ... mah!)


Ecco, questo è falso.
Un attimo, prima di tutto spiego che, non potendo datare i blocchi di granito, stabilire quale piramide sia venuta prima, lo trovo quantomeno azzardato ... se la grande piramide è stata l prima, gli altri avrebbero potuto copiarla, inverti i fattori e il risultato non cambia.

La seconda parte è semplicemente FALSA, è stato trovato UN solo cartilgio con la scritta Khufu, ma come detto in precedenza, è falso, e manco c'è scritto Khufu, c'è scritto KhuRA ... che è l'equivalente egizio di una bestemmia.


La cosa triste, è che leggendo sta cosa e NON fidandomi, sono andato da un professore di egittologia con il cartiglio e gli ho chiesto di tradurmelo ... ha confermato che si trattava di uuna scritta "insolita", ma NON aveva idea di cosa fosse!

Cioè, quello insegnava agli studenti che la piramide era di Cheope, SENZA aver mai visto l'unica prova a sostegno!

E' così che funziona purtorppo.


E non mi sembra che qualcuno abbia mai detto che non sono state fatte piramidi, i lavoratori e le cave servivano anche per Saqqara ...


Anche i tempi realizzativi indicati da Erodoto sono precisi, solo che a quelli non ci crede nessuno.

Personalmente credo che Cheope abia fatto dei lavori sia nella grande piramide che nella sfinge, motivo per cui è stato "cancellato" dalla storia... essendo quelli monumenti sacri per gli antichi egizi e avendo osato profanarli.


Si, ma le cose, ove possibile, vanno messe in relazione fra loro, se vogliamo essere intellettualmente onesti.

1)In tutte le piramidi in cui non sono state trovate mummie, i sarcofagi erano APERTI, come le tombe
2)Il cosiddetto sarcofago trovato nella cosiddetta piramide di Cheope, era CHIUSO ... e pensare che dei tombaroli rubino una mummia e poi si rimettano a chiudere tutto è quantomeno fantascientifico.

O no?

Io credo che ormai siamo arrivati ad una situazione si stallo: io sono fermo sulla mia posizione e tu sulla tua. Entrambi riteniamo di avere ragione, entrambi facciamo delle affermazioni che l'altro puntualmente smentisce (ad esempio il cartiglio Vyse, giudicato falso da alcuni e assolutamente autentico da altri, o la storia del sarcofago, in realtà trovato aperto e senza coperchio...) ed entrambi non cambieremo mai la nostra versione.
Ritengo quindi inutile andare avanti, niente di personale ma io mi fermo qui.

Si, ma siamo in stallo perchè TU menti.

Prima i cartigli ritrovati (secondo TE!) erano tanti ... ora sembri convenire che in realtà è UNO solo!

E SE l'argomento ti interessasse VERAMENTE, non ci metteresti molto a far come ho fatto io e a portare quel cartiglio a un esperto per fartelo tradurre.

Certo, è più comodo far ricerchine di due minuti su internet ...

p.s. Chiarisco che secondo me non stai mentendo consapevolmente, come il professore a cui feci vedere il cartiglio, lui proprio non aveva idea di cosa fosse, nonostante insegnasse da anni ai suoi studenti che la piramide fosse di Cheope UNICAMENTE in base a quel cartiglio!

questo è il problema della discussione con te, Enkidu:
procedi per assoluti, e parti dal presupposto di conoscere la verità,
senza avere un minimo dubbio su questioni che fanno arrovellare
gli uomini da secoli...

e poi sei totalmente discontinuo nel ragionamento, poco attento in quello che dici
e in quello che riporti detto dagli altri:
quando mai Sauron ha parlato di "tanti" cartigli? più su ne ha citato uno solo.

poi prima sostieni che siamo controllati dagli alieni, poi dici che forse addirittura
gli alieni siamo noi... però d'altra parte sei certo e puoi dimostrarlo
che l'uomo ha subito mutazioni genetiche
(il che è ovvio, si chiama evoluzione, se sono mutazioni naturali. oppure tu che cosa intendi?).
deciditi.



infine su Erodoto si vede proprio che il tuo assolutismo offusca la capacità di analisi.
non è che se Erodoto ha raccontato di cose di cui aveva sentito parlare
ma che non ha visto coi suoi occhi, allora tutta l'opera di Erodoto è inaffidabile:
là dove gli scritti di Erodoto trovano conferme nelle verifiche storiche e archeologiche,
possiamo considerarli attendibili. là dove quella verifica dà esito negativo,
possiamo con indulgenza comprendere che Erodoto, uomo vissuto 2500 anni fa,
non aveva gli strumenti per verificare in prima persona quanto appreso
(su alcune storie ha cercato e trovato conferme e comparazioni,
su altre nozioni, porello, non ce l'ha fatta). altre cose, in attesa di verifiche
che potrebbero anche non arrivare mai, rimangono nel dubbio.
il problema è che tu come la maggior parte dei cospirazionisti
non concepisci il concetto di dubbio, incertezza, sospensione del giudizio.

io francamente non mi sento di biasimare Erodoto per alcune ingenuità, visto che ancora oggi, nell'era
della conoscenza globale, ci sono persone che credono a quello che sentono dire
senza porsi il benché minimo dubbio, anzi dando del bugiardo inconsapevole a chi pone quei legittimi dubbi.


anche per quanto mi riguarda, ci siamo detti abbastanza.

ci si vede a ottobre alla Wembley Arena!

Giusto per chiarire, se vuoi ti posto una foto della mia libreria tanto per farti vedere quanti libri ho sull'egittologia...
Passo e chiudo

La SUA frase è questa: 2)gli egizi solevano scrivere sui blocchi informazioni che avrebbero aiutato gli operai nel posizionarli correttamente in loco. Queste iscrizioni sono state ritrovate in molte piramidi, con tanto di cartiglio del faraone, e quella di Cheope in questo non fa eccezione. Sono stati trovati blocchi con il marchi di Cheope sia all'interno della struttura sia in blocchi riutilizzati in altri monumenti di epoche posteriore e sicuramente riconducibili ad essa

Se non sbaglio, c'è scritto "Sono stati trovati blocchi con il marchi di Cheope" ... invece (ed è un FATTO) di cartiglio ( e conseguentemente di blocchi) ne è stato trovato UNO!


[quote] là dove gli scritti di Erodoto trovano conferme nelle verifiche storiche e archeologiche,
possiamo considerarli attendibili [quote]

Vero ... peccato che di conferme storiche o archeologiche che possano attribuire la piramide a Cheope, ne esista solo una, il famoso cartiglio di cui ho parlato ... e che è FALSO.

Cosa che potreste verificare di persona, se invece di fare ricerchette da due minuti su internet andaste in loco (come io ho fatto) o andaste a chiedere a un esperto (come ho fatto io)

p.s. Dato che la psicologià è una brutta bestia, se decideste di fare la prova, NON dite all'esperto da dove viene il cartiglio, chiedetegli solo di tradurlo e in che anno avrebbe potuto essere scritto.
Non credo lo farete mai, ma se un giorno voleste cominciare a cercare la Verità, vi ho detto da dove cominciare a cercarla...


Per me puoi postarmi anche tutta la biblioteca di Alessandria, la cosa che NON puoi postare, è una foto con DUE cartigli di Cheope nella grande piramide... visto che non esistono.

Non conosco Hanckock molto bene, ho letto solo un suo llibro, se non ricordo male, secondo lui, se la sfinge era un leone allora è stata fatta rivolta verso la costellazione del leone ... e la costellazione del leone era "davanti" alla sfinge circa 12 mila anni fa. (poi, per la precessione, si sposta)